4 Hovedfunktioner af forskning til teori

Denne artikel sætter lys på de fire hovedfunktioner af forskning for teori. Funktionerne er: 1. Forskning initierer teori 2. Forskning hjælper omarbejdning af teori 3. Forskning omdirigerer teori 4. Forskning hjælper med at afklare teorien.

Funktion # 1. Forskning initierer teori:

Videnskabelig forskning fører nogle gange til resultater, der kan presse for en ny formulering som teori; en ny aktør til disciplinens eksisterende teoretiske korpus. Det er imidlertid vigtigt at huske, at at skabe en ny teori for at bruge Einsteins metafor, er ikke som at ødelægge en gammel lader og opbygge en himmelskraber i sin plads.

"Det er snarere som at klatre i bjerge, få nye og bredere visninger, opdage uventede forbindelser mellem vores udgangspunkt og dets rige miljø. Men det punkt, hvorfra vi startede, eksisterer stadig og kan ses, selv om det virker mindre og udgør en lille del af vores brede synsvinkel, der er opnået ved at beherske hindringerne på vej op. "

I det regelmæssige forløb af forskning, især inden for adfærdsvidenskab, forekommer der ulykker i dataindsamling. Disse ulykker indebærer observationer, der ikke oprindeligt var planlagt i udformningen af ​​undersøgelsen.

Sådanne uventede konsekvenser af forskning gnister nye hypoteser, hvis bekræftelse kan resultere i en ny teori. Merton betegner det serendipity-komponent af forskning efter den måde, hvorpå Horace Walpole udførte begrebet i 1754.

Serendipity-komponenten refererer til det utilsigtede snuble på nogle uventede, unormal og strategisk kendsgerning. Videnskabens historie er fyldt med forekomster af, hvordan et slående faktum ved et uheld snuble over, førte til vigtige nye teorier om stor import.

Utilsigtet konstatering af, at penicillin kontrollerer bakterievækst, eller at mange fejl i læsning og tale (tunge tunger) ikke er tilfældige, men har dybe og systemiske årsager, som måske kun nævnes som to blandt de mange eksempler.

Merton har citeret et interessant eksempel på 'serendipity' i sociologisk forskning. Craftown var et forstæder boligområde af omkring 700 familier med stort set arbejderklasse status. Det blev i løbet af en undersøgelse observeret, at en stor del af beboerne var tilknyttet og ofte deltog i civile, politiske og andre frivillige organisationer, end det var tilfældet i deres tidligere bopælsland.

Det overraskende var, at samfundsdeltagelsen blandt forældre til spædbørn og småbørn også var steget. Forældrene, når de blev spurgt, hvordan de klare det på trods af at skulle passe på deres småbørn, sagde det generelt, at det var muligt, fordi der var så mange teenagebørn i Craftown-samfundet.

Undersøgelser afslørede imidlertid, at forholdet mellem teenagere, der var i stand til at sidde med børn til småbørn og spædbørnene, var alt for mindre i Craftown sammenlignet med det i de samfund, hvorfra disse forældre var flyttet ind i Craftown.

Disse forskere blev overrasket og spurgte: Var forældrene bevidstliggende og i så fald hvorfor? Kunne der være nogen interesser bag deres fortælling om en sådan løgn? Forskellige andre teorier gav mulige svar på ovenstående fænomen, men den reelle ledelse blev utilsigtet tilvejebragt af yderligere interviews med Craftown-beboerne.

Den virkelige ting var, at selv om det var numerisk set, var der mindre unge i Craftown end i de tidligere lokaliteter, der var flere af dem, som forældrene vidste intimt, og som derfor eksisterede »socialt« for disse forældre, der søgte hjælp til børneovervågning.

Således var det ikke det absolutte antal unge, der var vigtigt, det var snarere det nummer, der havde en social eksistens for disse forældre, der virkelig var vigtig. Set i en mere abstrakt form, det betød, at opfattelsen (af forældre) var en funktion af (i ungdommen), og denne tillid var igen relateret til social samhørighed (i Craftown).

Dette forslag kan relateres til den større teori, der beskæftiger sig med social opfattelse. På samme måde blev begrebet relativ deprivation indført i et forsøg på at give mening om overraskende og strategiske observationer i American Soldier Studies udført af Stouffer og associates.

Sammenfattende kan empiriske fund fra forskning foreslå nye hypoteser og relationer samt pege på hidtil ukendte ensartetheder, hvilket fører til dannelse af nye teorier og undertiden udarbejdelse af eksisterende.

Forsøgene om at formulere eller etablere systematiske teoretiske forbindelser mellem empiriske generaliseringer med hensyn til teoretisk samfundsvidenskab, fx i historien om social tankegang, er gjort på forskellige måder. I nogle tilfælde er de opstået af direkte konfrontation med forvirrende sociale fænomener, der fremkalder søgning efter en slags forklaring.

Fænomenet kan være en, der hidtil ikke har tiltrukket meget opmærksomhed (indtil dens betydning blev gennemsyret af en kreativ tænkers fantasifulde kraft) eller måske noget helt nyt og særpræg i det sociale liv. Marx forsøg på at forklare den franske revolution og opståen af ​​socialistiske bevægelser tilhører denne senere kategori.

I andre tilfælde er det utilfredshed med generaliseringer eller forklarende ordninger fra tidligere tænkere, som måske har givet anledning til nye teorier; for eksempel tog Weber til revision af den marxistiske teori om kapitalismens oprindelse, eller Durkheim foreslog en ny sociologisk forklaring på selvmord i modsætning til de forskellige forklaringer, der var i valuta mod slutningen af ​​det 19. århundrede.

Funktion # 2. Forskning hjælper omarbejdning af teori:

Det er også gennem de gentagne observationer af hidtil forsømte fakta, at empirisk forskning hjælper med at forbedre den teoretiske model.

Når en eksisterende teori, der almindeligvis anvendes på et emne, ikke tager tilstrækkeligt hensyn til de afvigende tilfælde eller de ikke-overensstemmende resultater, dvs. dem, der ikke er i overensstemmelse med forudsigelser foreslået af hypoteserne afledt af teorien, forsker presser for dets omformulering.

Det er fra beviser indeholdt i de afvigende tilfælde, at indsigterne spirer. På baggrund heraf forbedres den eksisterende teori ved at omformulere den for at generere forudsigelser, der vil omfatte alle dataene, herunder dem, der oprindeligt blev betragtet som afvigende.

Samfundsvidenskabens historie tilbyder mange eksempler, hvor den teoretiske model blev omformuleret til at omfatte en række friske empiriske observationer. Malinowski i løbet af hans observation af trobrianderne fandt, at da disse øboere fiskede efter den pålidelige forgiftningsmetode, var der sikret en rigelig fangst, og der var heller ingen fare eller usikkerhed, de udøvede ikke magi.

Men på den anden side i det åbne havfiskeri, som ikke lovede et bestemt udbytte og typisk medførte alvorlig fare, blev magiens rituelle altid udøvet. Som følge af denne observation var hans teori, at magisk tro opstår for at broere usikkerheden, for at befæste tilliden, for at mindske angst og at åbne flyveveje fra det tilsyneladende dødfald.

Disse observationer foreslog Malinowski, inkorporeringen af ​​ny dimension i tidligere teorier om magi, dvs. forholdet mellem magi og det farlige og ukontrollable. Disse nye fakta var ikke helt uforenelige med tidligere teorier; det var kun, at de tidligere teorier ikke havde taget dem tilstrækkeligt i betragtning. I virkeligheden hjalp de nye fakta Malinowski med at udvikle en udvidet og forbedret teori.

Et andet meget berømt eksempel kan nævnes. I "Hawthorne Electrical Studies" startede efterforskerne med teorien om, at fysiske forhold påvirker arbejdsmængden.

'Efterforskerne var interesserede i at forstå virkningerne af specifikke ændringer for at identificere de optimale forhold. I første omgang fandt observatørerne, at forbedring i fysiske forhold øgede produktionen. Men til deres overraskelse fandt de efterfølgende, at ændringer i retning af dårligere fysiske forhold også var ledsaget af øget produktion. Dette førte til en fornyet undersøgelse af den oprindelige teori.

Resultatet var afbruddet af visse vigtige variabler, som den eksisterende teori havde ignoreret. Faktum er, at arbejderne i forsøgsgruppen blev lavet for at tage et forsøg og var interesserede i resultatet. Som følge heraf ændrede deres forhold til deres vejleder. Deres tilværelse som en lille gruppe førte til en vis sammenhæng mellem dem.

Disse sociale og holdningsfaktorer var så vigtige, at de dæmpede virkningerne af ændringer i fysiske forhold. Det var ikke, at de fysiske forhold ikke påvirker udgangen, men denne effekt var overdrevet af virkningerne af de sociale og holdningsfaktorer.

Resultatet af denne forskning var en væsentlig udvidelse af teorien, således at output påvirkes af faktorer inden for arbejdssituationen, både socialt og fysisk.

Samlet set styrker resultaterne af videnskabelig forskning meget ofte en ændring i den teoretiske opfattelse af problemer, der kan strække sig ud over det begrænsede domæne af videnskaben selv. Teoretiske generaliseringer skal være baseret på forskningsresultater.

Når de først er dannet og bredt accepteret, påvirker de dog meget ofte udviklingen af ​​den videnskabelige tanke ved at angive en af ​​de mulige procedurer. Einstein og Infield bemærkning, "Succesfuld oprør mod de accepterede synspunkter resulterer i uventede og helt forskellige udviklinger, der bliver en kilde til nye filosofiske aspekter."

Funktion # 3. Forskning Omfokuser Teori:

Empirisk forskning kan også refokusere teori ved at flytte forskernes interesse til nye områder. Empirisk forskning påvirker de mere generelle trends i teoriudviklingen. Dette sker hovedsagelig gennem opfindelsen af ​​forskningsmetoder, der har tendens til at skifte fokus på teoretisk interesse i retning af de nye videnområder, der ikke hidtil kunne henføres til videnskabelig undersøgelse.

En videnskabsteori opsummerer, hvad mennesket kan opfatte gennem sine sanser eller aflede fra disse sensoriske tegn. Forskningsteknologi er det middel, hvormed man som videnskabsmand udvider domænet over hvilke sensoriske signaler er synlige.

Forbedring i mikroskopi forbedrede for eksempel opløsningen af ​​objekter med forskuddet fra optiske til elektronmikroskoper og derved udvidede de opfattede sensoriske tegn til forskeren ca. tusind gange.

I adfærdsmæssige videnskaber tillader projeksive testundersøgelser af personers psykiske liv på måder, der ikke tidligere er opnået ved dybdsinterviews og andre slægtteknikker. På samme måde tillader udviklingen af ​​skaleringsteknikker til attitudemåling observatøren objektivt at forstå sammenslutningens mønstre i udtrykte holdninger.

Alle former for korrelations- og associationsanalyse giver mulighed for observatøren til at manipulere observationer, som i mange tilfælde ikke var mulige i eksperimentelle situationer direkte. Forskningsteknologi er ikke bundet af nogen faste grænser for mulig / forfining.

Når vi når frem til den fineste diskrimination af menneskelig opfattelse, udvikler vi mekaniske, elektroniske apparater, der er i stand til at oversætte deres raffinerede signaler til de brutto nok til at falde inden for rækkevidden af ​​menneskelig opfattelse.

Konstruktiv fantasi øger menneskets forståelse af hans observerbare verden. Hvis tænkningsprocessen indebærer at kombinere bits med information, giver kombinationer og permutationer af sådanne bits et ubegrænset antal mulige modeller, der kan være produkter af menneskets sind.

Hvert nyt forskud inden for forskningsteknologi giver accretions af informations-bits. Hver model af menneskets verden tilføjer ligeledes summen af ​​information. Derfor er muligheden for at konstruere nye teorier eller modeller af verden som mennesket ser det næsten uudtømmeligt.

Den empiriske verden ville således synes at udveksle teoriens forudsigelseskraft, præcision, gyldighed og verificerbarhed. Gennem opdagelsen og efterfølgende forbedringer af værktøjer og teknikker til metodologi er flere og flere teorier i stand til at udvikle højere ordensforslag, der har større prædiktiv kraft.

Funktion # 4. Forskning hjælper med at afklare teorien:

Empirisk forskning udvikler og ændrer begreber, der er aktuelle i disciplinen. Begreber er de væsentlige byggesten i en teori. Operationalisering, opførelse af indekser og formalisering af forskningsresultater øger klarheden i teoretiske begreber og variabler.

Præcisering af begreber udformet af teori, som almindeligvis betragtes som en provins, der er ejendommelig for teoretikeren, er et hyppigt resultat af empirisk forskning. Forskning, der er følsom over for egne behov, kan ikke let undslippe dette pres for konceptuel afklaring.

Dette skyldes, at et grundlæggende krav til forskning er, at begreberne, variablerne eller det, der ofte kaldes teorienhederne, skal defineres med tilstrækkelig klarhed for at gøre det muligt for forskningen at fortsætte. Forskning kan ikke foregå på grundlag af begreber formuleret i for vage eller generelle termer. Til forskningsformål skal der findes nogle konkrete empiriske indikatorer for begreberne.

Præcisering af begreber indgår normalt i empirisk forskning ved at etablere indekser for de pågældende variabler. I ikke-forskningsmæssige spekulationer og diskurser er det muligt at tale løst om sådanne begreber som "intelligens" moral eller social samhørighed uden nogen klar opfattelse af, hvad der følger med disse vilkår; men disse skal præciseres, hvis forskeren skal omgå sin opgave systematisk at observere forekomster af høj eller lav moral eller høj eller lav intelligens eller større eller mindre grad af fraktion eller modernisering mv.

Uden at udarbejde indekser, der er observerbare, ret præcise og omhyggeligt klare, er forskeren forpligtet til at blive blokeret i hans venture helt fra starten. Tankens bevægelse, der blev navngivet "operationel" er kun en forekomst af forskeren, der kræver, at begreber defineres klart nok til, at forskningen kan fortsætte med sin ordinerede opgave.

Emile Durkheim, på trods af at hans terminologi og indeks nu ser ud til at være rå og diskutabel, oplevede behovet for at udarbejde indekser for hans begreber. Hvad der ofte forekommer i forskning, som en tendens til kvantificering, kan således forstås som et specielt tilfælde af henvendelser, der forsøger at præcisere begreber tilstrækkeligt til at muliggøre udførelse af empirisk undersøgelse.

Udviklingen af ​​gyldige og observerbare indeks er en forudsætning for brugen af ​​begreber i enhver forskningsøvelse.

En opfattelse, der er grundlæggende for sociologien, er de "modstridende sociale roller". Opfattelsen forbliver vag og af ringe værdi til forskning, indtil spørgsmål som følgende besvares, dvs. på hvilke grunde forudsiger man adfærd for personer, der er underlagt modstridende roller ?, eller »når der er konflikt, hvilken rolle har forrang, eller under hvilke forhold bevirker en eller anden rolle kraftig?

For nylig har empirisk forskning presset for at præcisere de centrale begreber, der er involveret i dette problem.

Indikatorer af modstridende gruppetryk er blevet udtænkt og den resulterende adfærd i bestemte situationer observeret. Således er der sket en begyndelse i denne retning, og virkninger af tværtryk på adfærd er blevet undersøgt. Lazarsfeld, Berelson og McPhees undersøgelse med titlen 'Voting' (1954) afspejler dette fremskridt.

Det er forskeres erfaring, at den faktiske test af en eksisterende teori sandsynligvis vil omdefinere den. Ofte er de begreber, der er blevet accepteret som enkle og indlysende, vist at være vage og uklar, når vi forsøger at tilpasse dem til fakta.

Sådanne omdefineringer eller præciseringer kan igen føre til opdagelsen af ​​nye hypoteser. Så længe teorier bruger generelle vilkår og gør grove forudsigelser, er det svært at modbevise dem. Når vi ser på visse fakta, indser vi, at vi bliver nødt til at skærpe vores teorier betydeligt for at afvise eller bevise dem.

Samlet set er videnskabens mål at modellere menneskets sensoriske verden med det formål, han definerer. Disse kan udlede hans behov for pragmatisk viden eller blot for forståelse af virkeligheden eller at gribe med en intellektuel udfordring.

Denne holdning gør videnskaben til en uendelig proces med dataindsamling og oparbejdning af gamle data, teoriopbygning i områder af nysgerrighed, hvor teorier ikke allerede eksisterer og om rekonstruktion af gamle teorier, der ikke længere omfatter deres rammer, de data de påberåbe sig model.

Mod slutningen af ​​denne diskussion vil vi gerne svare på det spørgsmål, der ofte stilles, nemlig om empirisk forskning først eller teori, hvad er sekvensen?

Hertil kommer, at vores svar er, at ethvert verificeret empirisk proposition præsenterer teori med en forklarende forpligtelse, og hver teori skal imødegå fakta af sin egen betydning, idet den nu må indebære et forslag, der har vist sig at være forkert og falsk.

Teori kan inspirere til forskning, idet det indebærer et eller flere forslag om, hvilke der ikke findes eksisterende beviser, og kræver således at "binde den abstrakte logiske struktur til konkrete empiriske indhold."

Verificerede relationer kan foreslå nye teorier eller modifikationer af gamle. Betydningen af ​​empirisk forskning ligger således ikke i de fakta, der er taget af sig selv, men i de teoretiske konsekvenser, der kan læses ind i dem.

Samspillet mellem teori og empirisk forskning er et spørgsmål om at slå en god balance mellem kvalitet og kvantitet. Spørgsmålet om spekulativ teori uden indholdsdata og blindheden i den rå empirisme uden substantivteori er gentagne gange blevet omtalt i metodologiske skrifter.

Empirikere har forsøgt at måle alt, og alt og teoretikere har udeladt empirisme som blot faktaindsamling. I mellemtiden har modelbyggerne forsøgt at formalisere alle teorier i matematiske termer.

Dette trekantede angreb har gjort meget skade for vores opfattelse og fantasi. Den eneste mulige løsning synes at være, at teori og forskning interagerer i stigende grad med hinanden på en måde, som de kan gensidigt øge brugbarheden af ​​måling og formalisering.

Det må accepteres, at uanset hvor præcis målingen, måles en kvalitet, der stadig er en kvalitet. Kvantificering er et stort aktiv, da det sikrer større pålidelighed og præcision i måling af de kvaliteter, der er teoretisk signifikante. Den uundværlige arbejdspartner for kvantificeringsprocedurer er naturligvis teorien, der bestemmer, hvad der skal måles.