4 Ulemper ved moderne teori om international handel
Fire ulemper ved den moderne teori om internationale er: 1. Oversimplification 2. Delvis ligevægt og ikke generel ligevægt analyse 3. Ensidet teori 4. En af mange mulige forklaringer!
1. Oversimplifikation:
Nogle kritikere hævder, at Ohlin faktorforholdsteori er urealistisk, fordi den er baseret på oversimplificerede antagelser som dem i den klassiske doktrin.
Dette gælder for hans oprindelige model for at forklare teorien. Men han forenklede modellen kun for at finde ud af den mindste forskel mellem lande, der ville være tilstrækkeligt til at indlede handel.
Denne mindste forskel som en forskel i den relative tildeling af faktorer mellem regioner. Når dette er anerkendt, viser Ohls teori, at de tilsyneladende modninger af modellen viser sig at være dets dyder. Fordi teorien er anvendelig for fænomenet, selv efter at alle de antagelser, der ligger til grund for modellen, er fjernet. Det hævder, at den ultimative base for international handel er forskellen i proportioner mellem kvalitativt identiske faktorer i de to regioner.
2. Delvis ligevægt og ikke generel ligevægt analyse:
Ifølge Haberler er Ohlin-lokalitetsteorien mindre abstrakt og opererer "tættere på virkeligheden", men har undladt at udvikle et omfattende generelt ligevægtskoncept. Det er stort set en partiel ligevægtsanalyse.
3. Ensidet teori:
I sin basismodel antager Ohlin, at relative faktorpriser afspejler nøjagtigt relative faktorudgifter. Det betyder, at forsyningen er vigtigere end efterspørgslen ved fastsættelsen af faktorprisen.
Men hvis efterspørgselsstyrker er vigtigere ved fastsættelsen af faktorpriserne, vil sandsynligvis hovedstaden i rigelige lande eksportere det arbejdskraftintensive gode. For prisen på kapital i forhold til arbejdskraft vil være høj på grund af den store efterspørgsel efter kapital. Derefter vil faktorprisforholdet (PK / PL) i et stort hovedland overstige (PK / PL) i det arbejdende land.
Måske er dette underforstået i Leontief Paradox: at Amerika eksporterer arbejdskrævende varer og importerer kapitalintensive.
På den måde giver relative forskelle i efterspørgselsforholdene på faktor- og råvaremarkederne mellem to lande også en forklaring på handelsgrundlaget. I denne forstand bliver forskellige faktorydninger (Ohlin's hypotese) blot en af de mange mulige forklaringer.
Nogle kritikere mener dog, at hvis forskelle i forbrugernes præference og efterspørgsel efter varer indregnes, vil råvareprisforholdene ikke afspejle omkostningsforhold. Under denne situation vil handelsmønsteret ikke svare til Ohls grundlæggende sætning.
4. En af mange mulige forklaringer:
For nogle kritikere er forskelle i relative faktorudgifter (det grundlæggende indhold i Ohls model) en af de mange mulige forklaringer på råvareprisforskellene bag den internationale handel. Varepriserne kan variere, selv om der er forskellige faktoregenskaber, forskellige produktionsteknikker, stigende afkast eller forskelle i forbrugernes efterspørgsel efter produkterne i to lande.
Ohlin erkender dette punkt og konkluderer, at selv om der er mange årsager til de internationale forskelle i råvarepriserne, synes ulige faktorudgifter at være det overvejende element i enhver forklaring på grundlaget for international handel.
Wijanholds specifikke kritik:
Wijanholds opinerer imidlertid, at det ikke er de faktorpriser, der bestemmer omkostningerne, således bestemmer råvarepriserne som antaget af Ohlin, men det er de råvarepriser, der bestemmer faktorpriser. Til ham bestemmes priserne på produkterne i det væsentlige af deres nytte til køberne (efterspørgselsstyrken på markedet), mens priserne på faktorer som råvarer, arbejdskraft mv. Afhænger af efterspørgslen og priserne på de endelige varer fremstillet af dem (deres efterspørgsel er en afledt efterspørgsel.)
Han hævder endvidere, at både den komparative omkostningersteori og faktorforholdets teori er defekte, fordi de starter fra forskelle i produktionsomkostninger; Den førstnævnte måler forskellen i lønomkostninger og sidstnævnte i penge. Men den reelle logiske tilgang er at starte med priser på varer, fordi "priser er de eneste ting, vi kan acceptere som data.
Alt andet skal afledes derfra. "Og priserne på varer (på markedet) er primært bestemt af deres nytte til forbrugerne. Det er således priserne på varer, der grundlæggende bestemmer det sted, hvor hver arbejdsenhed, kapital mv skal ansættes. Hver faktor faktor vil blive anvendt, hvor den kan styre den højeste belønning (monetære afkast), som igen afhænger af den mængde varer, der produceres med den (dvs. dens marginale fysiske produktivitet) og prisen på varer på markedet betalt af forbrugeren.
Ifølge Wijanholds er dette princip godt for arbejdsdeling inden for et land såvel som mellem lande. Til ham, så selv om forskelle i evne eller effektivitet af en faktor ikke spiller deres rolle i territorial specialisering, er det ikke en meget afgørende eller ultimativ årsag, som Ricardo har antaget.
Ricardos analyse var fejlagtig, fordi den kun koncentrerede sig om omkostninger og fuldstændig forsømte råvareværktøjer. Wijanholds konkluderer således, at princippet om komparative omkostninger, der ligger til grund for teorien om international handel, bør erstattes af loven om "sammenlignende afkast" som grundlag for geografisk specialisering.
Afsluttende bemærkninger:
Afslutningsvis kan det dog sættes således: Selvom Ohls faktorforholdsorden er for alle praktiske formål uoprettelige, da den er baseret på visse restriktive antagelser, så det kan være uegnet til virkelige verdenstest og i den grad kan betragtes som en dårlig teori, selv da er det den mest afgørende blandt alle forklaringer på, hvorfor handel foregår.
Det er imidlertid blevet bemærket, at Ohls teori ikke er blevet testet hidtil. Desuden er Ohls teori for alle praktiske formål uoprettelig, fordi den ikke kan udføres til en perfekt empirisk test på grund af dets urealistiske og restriktive antagelser - perfekt konkurrence og fuld beskæftigelse.
Kort sagt er Ohls faktorproportionalanalyse ikke den eneste forklaring på fænomenet international handel. Det er snarere en af de mange mulige forklaringer som:
(1) forskelle i faktorforsyning
(2) forskelle i faktor effektiviteten
(3) forskelle i teknologiske fremskridt
(4) Forskelle i samfundets præferenceplan og relative krav
(5) forskelle i stordriftsfordele
(6) forskelle i befolkningstilvækst og økonomiske behov
(7) forskelle i kapacitetsrenterne mv.
