4 klassiske modeller af oligopol (med problemer)

En model for oligopol blev først og fremmest fremsat af Cournota French Economist, i 1838. Cournot's model for oligopol er en af ​​de ældste teorier om den enkelte virksomheds adfærd og vedrører ikke-samvittigt oligopol.

I Cournot-modellen antages det, at en oligopolist mener, at hans rival vil holde deres produktion fast, uanset hvad han måtte gøre. Det vil sige, at hver oligopolist ikke tager højde for hans rivals mulige reaktioner som reaktion på hans handlinger.

En anden vigtig model af ikke-samvittigt oligopol, som vi vil diskutere nedenfor, blev fremsat af EH Chamberlin i hans berømte arbejde "Theory of Monopolistic Competition". Chamberlin gjorde en vigtig forbedring i forhold til de klassiske modeller af oligopol, herunder Cournot.

I skarp kontrast til Cournot og andre klassiske modeller antager Chamberlin i sin model, at oligopolfirmaer genkender deres interafhængighed, samtidig med at deres produktion og pris fastsættes. Gennem sin model kommer Chamberlin til en monopolløsning af priser og output under oligopol, hvor oligopolistiske virksomheder i en branche maksimerer deres overskud i fællesskab.

1. Cournot's Duopoly Model:

Som nævnt ovenfor offentliggjorde Augustin Cournot, en fransk økonom, sin teori om duopol i 1838. Men det var næsten ubemærket indtil 1880, da Walras kaldte økonomernes opmærksomhed på Cournots arbejde. Cournot behandlede sagen om duopol.

Lad os først anføre de antagelser, Cournot har foretaget i sin analyse af pris og produktion under duopol. For det første tager Cournot tilfælde af to identiske mineralfjedre, der drives af to ejere, der sælger mineralvandet på samme marked. Deres farvande er ens. Derfor vedrører hans model duopolet med homogene produkter.

For det andet antages det af Cournot for enkelhedens skyld at ejerne driver mineralske kilder og sælger vand uden at pådrage sig produktionsomkostninger. I Cournot's model er produktionsomkostningerne således taget som nul; kun efterspørgselssiden af ​​markedet analyseres.

Det kan bemærkes, at antagelsen om nul produktionsomkostninger kun er lavet for at forenkle analysen. Hans model kan præsenteres, når produktionsomkostningerne er positive. For det tredje kender duopolisterne fuldt ud efterspørgslen efter mineralvand; de kan se hvert punkt på efterspørgskurven. Desuden antages markedets efterspørgsel efter produktet at være lineær, det vil sige, at efterspørgselskurven mod de to producenter er en lige linje.

Endelig antager Cournot, at hver duopolist mener, at uanset hans handlinger og deres virkning på produktets markedspris vil rivaliserende firma holde sin produktion konstant, det vil sige, at den vil fortsætte med at producere den samme mængde produktion, som den i øjeblikket producerer .

Med andre ord vil duopolisten bestemme om den mængde produktion, der er mest rentabel for ham at producere i lyset af hans rivals nuværende produktion og antager, at det vil forblive konstant. Med andre ord, for at bestemme den produktion, der skal produceres, vil han ikke tage højde for hans rivals reaktioner som reaktion på hans variation i produktion og dermed beslutte sig selv for udgangsniveauet.

Cournot's Tilnærmelse til Duopolisternes Ligevægt:

Antag, at efterspørgselskurven konfronterer de to producenter af mineralvand er den lige linje MD som vist i figur 29A.1. Yderligere antage at ON = ND er den maksimale daglige produktion af hver mineralfjeder. Således er den totale produktion af begge fjedrene OD = ON + ND.

Det ses fra figuren, at når den samlede output OD for begge fjedre tilbydes til salg på markedet, vil prisen være nul. Det kan her bemærkes, at hvis der var en perfekt konkurrence, ville den langsigtede ligevægtspris have været nul og den faktiske produktion produceret svarende til OD. Det skyldes, at produktionsomkostninger antages at være nul; prisen skal også være nul for at give en nul fortjeneste langsigtet ligevægt under perfekt konkurrence.

Antag for øjeblikket, at en producent A af mineralvandet starter forretningen først. Således vil han til at begynde med være monopolist. Han vil derefter producere daglig ON output, fordi hans overskud vil være maksimalt ved output ON 'og vil være lig med ONKP (da omkostningerne er nul, vil hele den samlede omsætning ONKP repræsentere overskud).

Den pris, som producenten opkræver, vil være OP. Antag nu, at ejeren af ​​det andet forår kommer ind i virksomheden og begynder at drive sin forår. Denne nye producent B ser, at den tidligere producent A producerer ON-mængde produktion.

Ifølge Cournots antagelse mener producent B, at den tidligere producent A vil fortsætte med at producere ON (= 1/2 OD) mængden af ​​produktion uanset hvilket produkt han selv beslutter sig for at producere. På baggrund af denne overbevisning er det bedste, som den nye producent B kan gøre, at se segment KD som efterspørgselskurven konfronterer ham. Med sin efterspørgselskurve KD og den tilsvarende marginale indtjeningskurve MR B vil producenten B producere NH (= 1/2 ND) mængde output. Den samlede produktion vil nu være ON + NH = OH, og som følge heraf falder prisen til OP 'eller HL pr. Enhed.

De to producenters samlede fortjeneste vil være OHLP ', hvilket er mindre end ONKP. Ud af det samlede overskud OHLP 'vil producent A's fortjeneste være ONGP', og vinder af producent B bliver NHLG. Således kommer producenten B ind på markedet og producerer produktion NH af ham, og producentens A overskud er reduceret.

En vil derfor genoverveje situationen. Men han vil antage, at producent B vil fortsætte med at producere output NH. Med producent B, der producerer output NH, er det bedste, som producent A kan gøre, at producere 1/2 (OD -NH). Han vil derfor reducere sin produktion.

Nu, da producent B er blevet overrasket af producent A-reduktionen og også finder, at hans andel af det samlede overskud er mindre end producentens A, vil han tage sin situation op til fornyet overvejelse. Når han ikke lærer noget fra sin tidligere erfaring og tror, ​​at producent A vil fortsætte med at producere sit nye nuværende outputniveau, vil producent B finde ud af, at han nu vil opnå maksimalt overskud ved at producere output svarende til 1/2 (OD - Ny udgang af A) .

Producent B vil derfor øge sin produktion. Med dette skridt fra producent B vil producent A finde sine overskud reduceret. Producent A vil derfor igen genoverveje sin position og vil opdage, at han kan øge sit overskud ved at producere output svarende til 1/2 (OD - Nuværende produktion fra producent B).

Denne proces med tilpasning og justering fortsætter, og producent A bliver gradvis tvunget til at reducere sin produktion, og producent B kan gradvist øge sin produktion, indtil den totale output OT er produceret (OT = 2/3 OD) og hver producerer samme mængde af output svarende til 1/3 OD.

I denne endelige position producerer producent A OC mængde output og producent B producerer CT mængde output og OC = CT. I løbet af denne proces med justering og justering tager hver producent ud af, at den anden vil holde sin produktion konstant på nuværende niveau og derefter altid finde sin maksimale fortjeneste ved at producere output svarende til 1/2, (OD - den nuværende output fra den anden).

Som set ovenfor starter producent A ved at producere ON = (1/2 OD) og reducerer kontinuerligt sin produktion indtil han producerer OC. Den endelige output OC af producent A vil være lig med 1/3 OD (= 1/2 OT). På den anden side begynder producent B ved at producere 1/4 af OD og øger løbende sin produktion, indtil han producerer CT. Hans endelige output CT vil være lig med 1/3 OD (= 1/2 OT). Således producerer de to producenter sammen en samlet produktion svarende til 1/3 OD + 1/3 OD = 2/3 OD (= OT).

Cournot's Duopoly Equilibrium:

Det fremgår af figur 29A.1, at når hver producent producerer 1/3 OD (det vil sige når producent A producerer OC og producent B svarende til CT), er det bedste, som hans rival kan gøre, at producere 1 / 2 (OD - 1/3 OD), som er lig med 1/3 OD = OC - CT. Således, når hver producent producerer 1/3 OD, så at de to samlede sammenfald er 2/3 OD, vil ingen forvente at øge overskuddet ved at foretage yderligere justering i output. I Cournots duopolmodel opnås således stabil ligevægt, når den samlede produktion produceres er 2/3 af OD, og ​​hver producent producerer 1/3 af OD.

Det vil være nyttigt at sammenligne Cournots duopoliske ligevægt med de monopolistiske og de rent konkurrencedygtige ligevægte. Hvis de to producenter havde kombineret og dannet en koalition, vil den produktion, de producerer sammen, være monopoludgangen ON og. Derfor vil prisen være monopolprisen OP.

Monopoly output ON produceret i tilfælde af koalition er meget mindre end den output OT produceret i Cournot's duopoly ligevægt. Endvidere er den monopolpris, der opkræves i tilfælde af koalition, meget større end prisen OP "bestemt i Cournot's duopoliske ligevægt.

I tilfælde af koalition vil de nyde monopolets overskud ONKP, der er maksimalt muligt fælles overskud, givet efterspørgselskurven MD. Disse monopol eller maksimale fælles overskud kan deles lige af dem. Det ses fra figur 29A. 1, at disse monopolpræmier, ONKP, der blev foretaget i tilfælde af koalition, er meget større end det samlede overskud OTSP ", som de fremstillede i Cournot's duopoly-ligevægt.

Det er således klart, at hvis duopolisterne konkurrerer med hinanden som udtænkt af Cournot's duopolopløsning, er prisen og overskuddet lavere, og produktionen er større end hvis de havde kombineret og dannet et monopol.

På den anden side, hvis markedet var helt konkurrencedygtigt, ville produktionen have været OD og prisen ville have været nul. Dette skyldes, at med den antagne marginalomkostning, der er lig med nul, opnås en fuldstændig konkurrencedygtig ligevægt på udgangsniveauet, hvor prisen er lig med nul. Det vil sige, at en perfekt konkurrencedygtig løsning ville have resulteret i større produktion og lavere pris end under Cournot's duopoly-ligevægt.

Sammenfattende er Cournot's duopoly-ligevægt en udgang på to tredjedele af den maksimale produktion (dvs. perfekt konkurrencedygtig produktion) og prisen er to tredjedele af den mest rentable pris (dvs. monopolprisen).

Efter Cournot er produktionsomkostningerne i ovennævnte diskussion af Cournots oligopolopløsning taget til at være nul. Det skal imidlertid bemærkes, at ovenstående konklusioner ikke ændres, hvis omkostningskurverne med positive produktionsomkostninger indføres i diskussionen.

Reaktionsfunktioner og Cournot Duopoly Solution:

Cournotopløsning af duopolproblem kan også opnås med reaktionsfunktionerne hos de to firmaer. En outputreaktionsfunktion skildrer en virksomheds overskudsmaksimerende output under forudsætning af, at den anden virksomheds output forbliver konstant.

Vi har set ovenfor, at Courts 'duopolist overskudsfremmende produktion er halvdelen af ​​forskellen mellem det andet firmas produktion og markedets efterspørgsel efter produktion, hvor prisen svarer til marginale omkostninger.

Dette kaldes reaktionsfunktion af et firma. Denne output, hvor prisen svarer til marginalkostnaden (MC), er den maksimale output, der kan produceres, fordi en output ud over dette vil medføre, at prisen går under marginale omkostninger (som er lig med AT under konstante omkostningsforhold) og derfor ikke vil være umagen værd at producere.

Følgende eksempel vil gøre klart begrebet reaktionsfunktioner. Lad markedets efterspørgselsfunktion være: Q = 100 - P og marginal omkostninger er Rs. 10. For at fastslå reaktionsfunktioner hos to duopolistfirmaer fastsætter vi pris svarende til de givne marginalomkostninger for at bestemme efterspørgslen efter marked (P) = MC. Således fra den givne efterspørgselsfunktion

P = 100-0 .... (jeg)

Indstilling det er lig med MC, vi har

100-0 = 10

Eller

Q = 100-10 = 90

Således er reaktionsfunktionen af ​​firma A:

Qa = 90 - Qb / 2 ... (ii)

Hvor Qa og Qb er udgangene fra firma A og B.

Tilsvarende er reaktionsfunktionen af ​​firma B:

Qb = 90-Q a / 2 .... (Iii)

Ovenstående to ligninger (ii) og (iii) kan løses samtidigt for at bestemme Qa og Qb. For at gøre det erstatter vi værdien af ​​Qb = 90-Q a / 2 i ligning (ii) og har:

Cournot Equilibrium som Nash-ligevægt:

John F. Nash, en amerikansk matematiker og en nobelprisvinder i økonomi, har fremført begrebet ligevægt kendt som Nash Equilibrium. Cournot duopoly-ligevægt er et eksempel på Nash-ligevægt.

Ifølge Nash-ligevægten når konkurrerende firmaer deres ligevægtstilstand, når hver af dem mener, at det gør sit bedste, det vil sige at maksimere sin fortjeneste som reaktion på den givne strategi, der er vedtaget af andre, der tror, ​​at de også maksimerer deres overskud med de givne strategier. Som følge heraf har ingen tendens til at ændre sin strategi.

Derfor har vi en stabil ligevægt. Da der i Cournot duopoly-ligevægt vælger hvert firma at producere et outputniveau-hat, maksimerer dets overskud, i betragtning af det overskudsmaksimerende niveau for det andet firmas produktion, Cournot duopoly kaldes i almindelighed Cournot-Nash duopoly-ligevægt.

Cournot's Duopoly Equilibrium Forklaret med Aid of Reaction Curves:

Nogle økonomer har anvendt reaktionskurverne til at forklare Cournot's duopoly-ligevægt. Reaktionskurverne kan være output reaktionskurver eller prisreaktionskurver afhængigt af om det er output eller den pris, som justeringen er levedygtig.

Da det i Cournot's model er det output, der er underlagt justeringsvariationen, er outputreaktionskurverne relevante. Det skal omhyggeligt bemærkes, at disse reaktionskurver ikke henviser til de reaktioner, som en sælger forventer vil komme fra sine rivaler, men til sælgerens egne reaktioner på hans rivals bevægelser.

I figur 29A.2 er der vist outputreaktionskurver for to producenter (sælgere) A og B, MN er outputreaktionskurven for A og RS er outputreaktionskurven for B. Udgangsreaktionskurven MN fra sælger A viser hvordan A vil reagere på enhver ændring i output fra B, det vil sige, at A's reaktionskurve viser, hvor meget output A vil beslutte at producere for hver given produktion fra producent B.

Med andre ord angiver A's output-reaktionskurve MN den mest rentable udgang for A for hver given udgang fra B. Ligeledes viser B's output-reaktionskurve RS, hvor meget output B vil beslutte at producere (det vil sige, hvad vil B være mest rentabel output) for hver given udgang fra A.

For eksempel, hvis B producerer output OB 1 . A's output-reaktionskurve MN viser, at A vil producere output OA 2 som reaktion på B's output OB 1 . På samme måde viser B's outputreaktionskurve for alle andre udgange på den anden side, om A producerer OA 2, at B vil producere OB 2 og så videre for alle andre udgange.

Det ses fra figur 29 A.2, at outputreaktionskurver er blevet tegnet til at være lige linjer. Det skyldes, at vi antager, at efterspørgselskurven for produktionen af ​​duopolist er en lige linje, og at de marginale produktionsomkostninger for både producenterne A og B er konstante (ved nul).

Det skal bemærkes, at output OM er monopolproduktionen, da producent A vil producere output OM, hvis producent B's output er nul. Producent A vil med andre ord producere og sælge output OM, hvis han var monopolist. På den anden side producerer A-lampen nul udgang, hvis B'S-udgangen er TIL.

I betragtning af marginalomkostningerne lig med nul vil en producent blive tvunget til at producere nul output, når prisen er faldet til nul, og derfor er produktionen ikke længere rentabel. Output ON vil blive produceret under betingelser med perfekt konkurrence siden produktionen vil prisen være nul og dermed lig med marginale omkostninger, som antages at være nul i det foreliggende tilfælde.

Således, mens OM er monopoludgangen, er ON den perfekt konkurrencedygtige produktion. Vi antager, at de to producenter A og B er helt identiske, ELLER vil derfor være lig med OM, og OS vil være lig med ON.

Output-reaktionskurver, som fortolket ovenfor, kan bruges til at forklare Cournot's duopoly-ligevægt. Hver producent forudsætter som tidligere, at hans rival vil fortsætte med at producere samme mængde output uanset hvad han selv ville beslutte at producere. Antag først, at producent A går ind i erhvervslivet først og derfor først er en monopolist.

Derfor vil A vil i starten producere output OM, som er et monopol output, da output fra firmaet B er nul. Antag nu, at B også træder i forretning, B vil antage, at A vil holde sin produktion konstant hos OM. B's output reaktionskurve RS afslører, at for output OM af A, vil han producere OB, men når A ser at B producerer OB 1, vil han genoverveje sin sidste beslutning, men vil antage, at B vil fortsætte med at producere OB 1 .

Output-reaktionskurven NM fra sælger A viser, at han vil producere OA 2 i reaktion på output OB 1 fra firma B. Nu når B ser at A producerer OA 2, vil han tænke på at justere sin produktion, men antager at A vil fortsætte producerer OA 2 . B's output-reaktionskurve RS, viser at han vil producere output OB 2 for output OA 2 fra producent A, men når A ved, at B producerer OB 2, vil han igen genindstille sin output og vil producere OA 3 .

Denne proces med justeringer og justeringer fortsætter indtil punkt E nås, hvor de to reaktionskurver skærer hinanden og A og B producerer henholdsvis OAn og OBn. Duopolisterne opnår stabil ligevægt på skæringspunktet, da de ikke vil føle sig induceret til at foretage yderligere justeringer i deres output.

Med B, der producerer OB n, er A's mest rentable output OA n som angivet med sin reaktionskurve NM, og med A producerende OA n er det mest rentable output for B OB n som vist ved sin reaktionskurve RS. Derfor vil ingen har en tendens til at foretage yderligere ændringer i deres produktion. Det fremgår således også af reaktionskurveanalysen, at Cournot's opløsning giver en unik og stabil ligevægt under duopoly.

En kritik af Cournot's Oligopoly Model:

Cournot-modellen for oligopol er måske den første model, der beskriver en enkelt virksomheds adfærd under monopol og konkurrence. Derfor har den besat et vigtigt sted i økonomisk teori som referencemodel eller som udgangspunkt for at forklare adfærd hos enkelte virksomheder under oligopolistisk markedsstruktur.

I vores analyse af Cournot's duopolmodel har vi set, at han gør en vigtig antagelse,, nemlig, mens han beslutter sig for sin produktionspolitik, mener hver duopolist, at hans riyal vil holde udgangen konstant på nuværende niveau, uanset hvad han selv kan producere. Endvidere forbliver en producent uberørt i denne fejlagtige tro, selv når han konstant finder sig bevist forkert, da rivalisereren efter sin handling reagerer og ændrer sin produktion. Dette er en ledende logisk fejl i Cournot's model.

Desuden vil du ved at antage, at duopolist (oligopolist) vil tro, at hans rival vil fortsætte med at producere det nuværende produktionsniveau Cournot-modellen ignorerer den gensidige indbyrdes afhængighed mellem duopolisten, som er den vigtigste karakteristika for oligopolet. Cournot-modellen giver således løsning på oligopolproblemet ved fjerne det er den vigtigste funktion.

2. Bertrand's Duopoly Model:

Joseph Bertrand, en fransk matematiker, kritiserede Cournot's duopolopløsning og fremlagde en substitutionsmodel af duoply. Ifølge Betrand var der ingen begrænsning for prisfaldet, da hver producent altid kan sænke prisen ved at underbide den anden og øge sin forsyning af produktionen, indtil prisen bliver lig med hans enhedsomkostninger.

Der er nogle vigtige forskelle i antagelser af Bertrand og Cournot's modeller for duopol. I Bertrands model producerer producenterne ikke nogen produktion og sælger så meget, hvilken pris det kan medføre. I stedet sætter producenterne først prisen på produktet og producerer derefter den produktion, der kræves til den pris. Således er det i Bertrands modeljusterende variabel pris og ikke output.

I Cournot's model tilpasser hver producent sin produktion, idet han tror, ​​at rivaliserende vil fortsætte med at producere den samme produktion, som han gør i øjeblikket, men i Bertrands model mener hver producent, at hans rival vil holde sin pris konstant på nuværende niveau, uanset hvilken pris han selv sæt. Således er Bertrands justeringsvariabel pris og ikke output.

Desuden er det ikke i Bertrands model meget vigtigt, at producenterne skal kende den korrekte markedsefterspørgsel på deres produkt eller have samme syn på markedets efterspørgsel. Det er nok for hver producent at vide, at han kan fange hele markedet ved at underkaste sin rival.

De andre antagelser af Bertrands model er de samme som Cournot's model, selv om deres implikationer kan være noget anderledes. På Bertrands model er de produkter, der produceres og sælges af de to producenter, således fuldstændigt identiske og på ingen måde differentieret.

Dens implikationer er, at hvis en producent understøtter den anden, kan den sejre hele markedet (det vil sige at fjerne alle kunder fra sin rival). Desuden har de to producenter samme omkostninger og arbejder også under betingelse af konstante marginalomkostninger. Desuden er producenternes produktionskapacitet ubegrænset, det vil sige, at der ikke er nogen grænse for deres stigning i udbuddet af produktionen op til det maksimale krav til efterspørgsel.

Bertrands duopolmodel er illustreret gennem figur 29A.3. Lad der være to producenter A og B. Markedsbehovskurve for den produkt, der produceres af dem, er angivet ved lineær kurve DD '. Antag, at producent A går ind i business først.

Fordi A er den eneste producent i øjeblikket sætter han prisen på monopolniveauet, hvilket er den mest rentable for ham. Denne monopolpris er P m og producent A producerer monopoludgang ON, som er halvdelen af ​​perfekt konkurrencedygtige output 0 under forudsætning af konstant gennemsnit og marginalomkostninger svarende til OG.

Antag nu, at B også går ind i virksomheden og begynder at producere det samme produkt som produceret af A. Men B antager, at A vil fortsætte med at opkræve den samme pris, som han gør for øjeblikket, uanset hvilken pris han selv måtte sætte .

Yderligere B finder, at han kan fange hele markedet ved at undervurdere prisen og dermed opnå en betydelig overskud. Derfor fastsætter B en pris, der er lidt lavere end A's pris P m, og som følge heraf får hele produktets efterspørgsel. A s salg for øjeblikket falder til nul. Nu truet med tabet af hele sin virksomhed, vil producent A tage sin prispolitik på ny. Men mens han beslutter sig for sin nye prispolitik, går han ud fra, at S vil fortsætte med at opkræve den samme pris, som han gør i øjeblikket.

Der er to alternativer åben for ham. For det første kan han matche prissætningen, der er lavet af B, det vil sige, han kan opkræve samme pris som B nu oplader. I dette tilfælde vil han sikre halvdelen af ​​markedet, den anden halvdel går til producent B.

For det andet kan han underkaste B og sætte en lidt lavere pris end B's. I dette tilfælde mener A, at han vil gribe hele markedet. Det sidstnævnte kursus ser tydeligvis ud til mere rentable og dermed A underbud B og sætter en pris, der er lavere end S's pris.

Men med den ovennævnte A-bevægelse vil producent B, der er berøvet alt hans salg, reagere og tænke på at ændre sin pris. Da B også antager, at A's pris forbliver fast på det nuværende niveau, uanset hvilken pris han selv måtte sætte. Producenter har tilsvarende to alternativer: han kan matche A's pris eller underskrive ham. Find underbuddet mere rentabelt, B vil sætte en smule lavere pris end A og dermed gribe hele markedet.

Men igen vil A blive tvunget til underbud. Denne priskrig (dvs. underbudsprocessen) vil fortsætte, indtil prisen falder til konkurrencedygtige niveauer, det vil sige det samme som den gennemsnitlige eller marginale produktionsomkostning. Når prisen er faldet til niveauet for gennemsnitlige eller marginale produktionsomkostninger, vil ingen af ​​dem gerne sænke prisen yderligere, fordi i så fald ville de samlede omkostninger overstige de samlede indtægter og vil derfor medføre tab for duopolisterne.

Desuden vil ingen af ​​dem gerne hæve prisen, da de hver især vil være bange for at miste hele sin forretning i betragtning af, at den anden vil fortsætte med at opkræve samme lavere pris. Således, når prisen er faldet til konkurrencemæssigt niveau af gennemsnitlige produktionsomkostninger, ville ingen af ​​duopolisterne have noget incitament til at sænke prisen yderligere eller for at hæve den, og derfor er ligevægten nået. I Bertrands model opnås ligevægt, når markedsprisen på grund af priskrig er faldet til de gennemsnitlige produktionsomkostninger, og de to duopolisters kombinerede ligevægtsudgang er lig med konkurrenceevnen.

Det fremgår af ovenstående analyse af Cournot og Bertrands modeller for duopol, at den grundlæggende antagelse om duopolisternes adfærd i de to modeller ligner hinanden. Duopolisterne i begge modeller har fejlagtig og uforståelig tro på, at rivaliserende vil fortsætte med at gøre det, han for tiden laver, uanset hvad han selv kan gøre.

Den grundlæggende antagelse i de to modeller er imidlertid ikke nøjagtig den samme. I Cournots model vedrører den grundlæggende antagelse outputpolitik, men i Bertrands model vedrører den prispolitikken. Derfor giver de to modeller forskellige resultater.

Ifølge Cournot's model er ligevægtsudgangen mindre end den perfekt konkurrencedygtige produktion, og derfor er prisen højere end den perfekt konkurrencedygtige pris. Men ifølge Bertrands model er output og pris under duopol lig med dem under ren konkurrence.

3. Edgeworth Duopoly Model:

FY Edgeworth, en berømt fransk økonom, angreb også Cournot's duopoly-løsning. Han kritiserede Cournots antagelse om, at hver duopolist mener, at hans rival vil fortsætte med at producere den samme produktion uanset hvad han selv kan producere.

Ifølge Edgeworht (som i Bertrands model) mener hver duopolist, at hans rival vil fortsætte med at opkræve samme pris, som han bare laver uanset hvilken pris han selv sætter. Med sin antagelse, og ved at tage eksemplet på Cournots "mineralbrønde" med nulproduktionsomkostninger viste Edgeworth, at der ikke blev opnået nogen afgørende ligevægt i duopol.

Den væsentligste forskel mellem Edgeworths model og Bertrands model er, at i Bertrand er produktiviteten for hver duopolist praktisk talt ubegrænset, så han kunne tilfredsstille enhver efterspørgsel, men i Edgeworths model er produktiviteten for hver duopolist begrænset, således at hverken duopolist kan opfylde hele efterspørgslen på de lavere prisklasser.

Hver duopolist accepterer så meget efterspørgsel af produktet til en pris, som han kan møde. Det er ikke vigtigt i Edgeworths model, at duopolistens produkter skal være helt homogene. hans argument vil gælde, selvom produkterne var tætte substitutter, så en lille prisforskel er tilstrækkelig til, at en god del af kunderne skifter fra et højere prisprodukt til et lavere prisprodukt.

Imidlertid antager vi i vores analyse, at produkterne fra de to duopolister er helt homogene. Desuden behøver de to duopolists omkostningsforhold ikke at være nøjagtigt ens, men de skal være ens.

Figur 29A.4 illustrerer Edgeworths model for duopol. Da det antages, at produkterne fra to duopolister er helt identiske, vil markedet blive fordelt ligeligt mellem de to duopolister til samme pris på produktet.

Antag, at DC og DC 'repræsenterer efterspørgselskurverne over for hver duopolist. Yderligere antage OB og OB 'er de maksimale mulige output fra henholdsvis de to duopolister. Hvis duopolisterne danner et samarbejdsvilje, vil de sætte monopolprisen OP og vil skabe maksimale fælles overskud. Pris OQ repræsenterer den pris, hvor begge duopolister sælger deres maksimale output.

Antag at de to duopolister tilfældigvis opkræver prisen OP, så producenter 1 og 2 vil producere og sælge OA og OA 'mængder af output henholdsvis. Antag nu, at producent 1 mener at ændre sin prispolitik. Producent 1 vil tro, at producent 2 vil holde sin pris uændret på OP uanset hvilken pris han selv måtte opkræve.

Med producent 2's tilbageværende pris fastgjort til OP opdager producent 1, at hvis han sætter prisen lidt lavere end OP, vil han kunne tiltrække et tilstrækkeligt antal producent 2 kunder, så han kan sælge hele sin maksimale produktion, som han kan producere . Dette ville give producenten 1 større overskud, end han gør i øjeblikket.

Således i figur 29A.4, hvis producent 1 sænker sin pris fra OP til OR, vil han være i stand til at sælge hele sit maksimum og vil tjene overskud svarende til det område, OBSR, der er større end OAEP. Således vil A øge sit overskud ved at sænke sin pris.

Men når producent 1 reducerer sin pris, vil producent 2 finde de fleste af sine kunder, der forlader ham og hans salg reduceres betydeligt. Producentens fortjeneste vil derfor falde betydeligt. Som følge heraf vil producent 2 tænke på at gøre et modbevægelse, men han vil også antage, at producent 1 vil holde sin pris konstant hos OR.

Producent 2 ser det, hvis han nedskærer sin pris lidt under producent 1's pris ELLER siger han reparerer ELLER 'han kan tage væk nok A-kunder til at sælge hele sin maksimale mulige output OB'. Således når producent 2 sænker sin pris til OR ', sælger han hele sin output OB' og gør overskud svarende til OR'S'B, som er større end det overskud, han foretog før.

Som følge heraf vil salget og overskuddet hos producent 1 i høj grad falde. Producent 1 vil så reagere og vil tro, at hvis han reducerer sin pris lidt under OR ', vil han være i stand til at sælge sin maksimale mulige output OB ved at tiltrække kunder fra producent 2, og stadig tro at producent 2 vil holde sin pris fast til ELLER'.

Således når producent 1 reducerer sin pris, stiger hans overskud et øjeblik. Men producent 2 reagerer og reducerer sin pris yderligere for at øge sit overskud. På denne måde ifølge Edgeworth vil prisnedskæringen fra to producenter fortsætte, indtil prisen falder til niveauet OQ, hvor begge producenter sælger deres maksimalt mulige output.

Det ses i figur 29A.4, at prisen OQ sælger producenterne 1 og 2 OB og OB 'henholdsvis 0OB = OB') og tjener overskud svarende til henholdsvis OBTQ og OB'TQ. Når prisen er bragt ned til niveauet OQ, vil ingen af ​​producenterne se nogen fordel for at reducere prisen yderligere.

Da prisen på OQ sælger hele produktionen, som han kan producere, vil han ikke kunne øge sit overskud på grund af hans manglende evne til at øge sin produktion yderligere. Men ifølge Edgeworth er ligevægt ikke nået til pris OQ. Edgeworth hævder, at hver producent ikke vil have noget incitament til at sænke prisen under OQ, men hver har incitament til at hæve den over OQ.

Således siger Edgeworth: "På dette tidspunkt kan det synes, at ligevægt ville være nået. Det er bestemt ikke i nogen monopolists interesse at reducere prisen yderligere. Men det er i alles interesse at hæve det. "Til pris OQ kan en af ​​de to producenter sige producent 1, at hans konkurrerende producent 2 sælger hele sin mulige output OB 'og betjener halvdelen af ​​kunderne og kan ikke øge sin produktion yderligere for at tjene flere kunder.

Således indser producent 1, at han kan betjene den anden halvdel af kunderne til den pris, der er mest rentabel for ham, og han vil derfor hæve prisen til OP, hvor han sælger OA og tjener overskud OAEP, der er større end overskud OBTQ til pris OQ .

At vide, at hans rival har gjort sit værste ved at sætte hele sin produktion på markedet, og at producenten 2 ikke kan tiltrække nogen af ​​hans OA-enheder efterspørgsel på grund af hans manglende evne til at producere mere, producent 1 hæver prisen til OP og derved øger hans overskud.

Men når producent 1 har hævet prisen til OP, vil producent 2 indse, at hvis han sætter sin pris lidt under OP, ville han stadig være i stand til at sælge OB 'ved at tiltrække nok kunder hos producent 1, der opkræver prisen OP og vil derfor øge hans overskud.

Derfor hæver producent 2 sin pris til niveauet lidt under OP. Men producent 1 og derefter finde sine kunder forladt ham og reducere salget vil tro på, at han kan øge sit overskud ved at reducere sin pris lidt under producentens niveau.

Når han gør det, vil producent 2 reagere osv. Således begynder processen med konkurrencedygtig prisafskæring igen og prisen igen til sidst når niveauet OQ. Men når prisen har nået OQ, vil en af ​​producenterne igen hæve den til OP og så videre.

På denne måde vil prisen svinge mellem OP og OQ, gradvist nedad men opad i et spring. Som sagt ovenfor er prisen OP monopolprisen og prisen OQ er den konkurrencedygtige pris. Det følger af ovenstående, at Edgeworth duopoly-opløsning er en af ​​evigt ubalance, prisen konstant svinger mellem monopolprisen og konkurrencedygtige priser. Således foreslås ingen determinant og enestående ligevægt af duopol ved edgeworths duopolmodel.

Kommentarer til ovenstående Klassiske Modeller af Duopol (Oligopoly):

I vores analyse af tre klassiske duopolmodeller så vi, at en fælles antagelse i dem er, at duopolisterne har nul konjektuelle variationer, det vil sige, mens de beslutter sig for sin produktions- eller prispolitik, mener hver duopolist, at hans rival vil holde output eller priskonstant på det nuværende niveau, uanset hvad han selv kunne gøre.

Endvidere forbliver en producent uberørt i denne fejlagtige tro, selv når han konstant finder sig bevist forkert, da han efter sin handling reagerer og ændrer sin produktion eller pris. Dette er en hovedlogisk fejl i klassiske modeller.

Desuden ignorerer klassiske modeller ved at antage nul konjectural variation på del af duopolisterne (oligopolister) den gensidige indbyrdes afhængighed, som er oligopolets vigtigste karakteristika. Således giver klassiske modeller løsning på oligopolproblemet ved at fjerne det er det vigtigste element.

4. Chamberlin's oligopolmodel:

I hans nu berømte arbejde "Theory of Monopolistic Competition" Chamberlin gjorde et vigtigt bidrag til forklaringen af ​​priser og output under oligopol. Hans oligopolmodel gør et forskud på de klassiske modeller af Cournot, Edgeworth og Bertrand, idet hans model er i skarp kontrast til de ovennævnte klassiske modeller baseret på antagelsen om, at oligopolerne genkender deres indbyrdes afhængighed og handler i overensstemmelse hermed.

Chamberlin kritiserer Cournot, Bertrand og Edgeworths adfærdsmæssige antagelse, at oligopolerne opfører sig uafhængigt i den forstand, at de ignorerer deres gensidige afhængighed, og mens de beslutter sig for deres produktion eller pris, at deres rivaler vil holde deres produktion eller pris konstant på nuværende niveau.

Ifølge ham opfører oligopolerne sig ganske intelligent, da de erkender deres indbyrdes afhængighed og lærer af erfaringerne, når de finder, at deres handling rent faktisk får rivalerne til at reagere og justere deres outputniveau.

Denne erkendelse af gensidig afhængighed af oligopolistens side fører til, at monopolproduktionen produceres i fællesskab og dermed opkrævning af monopolprisen. På denne måde opnås ifølge oligopolisterne maksimering af fælles overskud og stabil ligevægt, selv om de handler på en ikke-samvittighedsfuld måde. I betragtning af de samme omkostninger vil de også ligeligt dele disse monopoloverskud.

Chamberlins tilgang til stabil fælles fortjeneste-maksimering af ligevægt under oligopol:

Processen, hvormed stabil ligevægt under oligopol er nået i Chamberlins oligopolmodel, er illustreret i figur 29 A.5. Chamberlin anser sagen om et duopol med nul produktionsomkostninger for de to producenter, A og B. Ligesom Cournot antager han også, at markedets efterspørgselskurve for produktet er lineært.

I figur 29A.5 repræsenterer MD denne lineære markedsefterspørgselskurve for det homogene produkt af duopolisterne. Som i Cournot's model, formoder, at producent A er den første til at starte produktionen. Han vil se hele markedets efterspørgselskurve MD mod ham og svarer til den MR a er den marginale indtjeningskurve. For at maksimere hans overskud vil han ligestille marginale indtægter med marginale omkostninger (som her er taget til at være lig med nul). Det ses fra figur 29A.5, at han vil være i ligevægt ved at lave MR = MC, når han producerer OQ output (dvs. halvdelen af ​​OD), som faktisk er monopoludgangen, og vil fastsætte prisen svarende til OP.

Antag nu, at producent B går ind på markedet. He thinks, as in Cournot's model, that producer A would continue to produce OQ output and therefore views ED portion of the market demand curve as the relevant demand curve facing him and corresponding to it MR a is the marginal revenue curve. With marginal cost being equal to zero, for maximum profits he will produce half of QD, that is, QL or at point L at which his marginal revenue curve MR intersects the .Y-axis along which output is measured. With aggregate output OL(OL = OQ of A + QL of B), price will fall to the level LK or OP 'with the result that profits earned by producer B will be equal to the area of rectangle QLKT, and due to the fall in price the profit of producer A will decrease from OPEQ to OP'TQ.

However, from this point onward Chamberlin's analysis deviates from Cournot's model. Whereas in Cournot's model, the firm A will readjust his output and will continue to assume that his rival will keep his output constant at QL level, but in Chamberlin's model producers learns from his experience that they are interdependent.

With the realisation of mutual dependence, producer A decides to produce output OH equal to output QL of producer B and half of monopoly output OQ so that the aggregate output of both of them is the monopoly output (OQ = OH of A + QL of B).

With OQ as the aggregate output level, price will rise to QE or OP. Firm B also realises that in view of interdependence it is in the best interest for both of them to produce half of monopoly output and will therefore maintain output at the QL or OH level which is half of the monopoly output.

Thus, each producer producing half of monopoly output will result in maximisation of joint profits though they do not enter into any formal collusion. In this way Chamberlin explains that duopolists behaving intelligently and realising their interdependence reach a stable equilibrium and together produce monopoly output and charge monopoly price each sharing profits equally.

A Critical Evaluation:

Chamberlin's model is an advance over the classical models in that the firms behave intelligently and recognise their interdependence. Their behaviour leads them to the monopoly solution of output and pricing which ensures maximisation of joint profits though they do not formally collude.

This implies that firms have full information about the market demand curve and quickly learn from the experience and realise that the ultimate consequence of alternative chain of adjustments to rival's moves will be less profitable than sharing the monopoly profits equally with him.

Further, it is assumed in Chamberlin's model that the oligopolists know fully the costs of production of their rivals which enable them to arrive at a monopoly output and price which is in the best interest of all of them.

Thus, unless all oligopolists have identical costs and demands, it seems impossible that the oligopolists will be able to reach monopoly solution, that is, maximisation of joint profits without collusion. It may be noted that even in a formal collusion there is always incentive on the part of rival firms to cheat by under-cutting price to increase their individual profits.

In Chamberlin's model of oligopoly without collusion, incentive for the firms to undercut price to increase their share of profit will be relatively more. Besides, Chamberlin's model has another great flaw as it ignores the entry of new firms and is thus a closed model.

Due to the attraction of monopoly profits jointly earned by the existing firms, the new firms are likely to enter the industry. With the entry of new firms the attainment of stable equilibrium of oligopoly is unlikely to occur.