3 Hovedtyper af ikke-sandsynlighedsprøveudtagning

Denne artikel kaster lys over de tre hovedtyper af ikke-sandsynlighedsprøvetagning. Typerne er: 1. Utilsigtede prøver 2. Kvoteprøver 3. Purposeive eller Judgment Samples.

Prøvning uden sandsynlighed: Type nr. 1. Utilsigtede prøver:

Ved utilsigtet prøveudtagning når forskeren simpelthen ud og afhenter de tilfælde, der falder til hånden, og fortsætter processen indtil det tidspunkt, hvor prøven køber den ønskede størrelse. Forskeren kan for eksempel tage de første 150 personer han møder på en af ​​gaderne på en gade, som er villige til at blive interviewet eller for at give den slags information, han søger.

Tilsvarende kan en velfærdsofficer, der ønsker at gøre visse generaliseringer om fabriksarbejderne, studere arbejdstagere fra en bestemt afdeling på fabrikken, hvor han arbejder.

En journalist, der ønsker at vide, hvordan "folkene" føler sig om et problem, kan vælge at interviewe sager, der er bekvemt tilgængelige fra forskellige samfundslag, fx lærere, arbejdere, taxachauffører, detailhandlende, husmødre og andre, der formodes at afspejle offentligheden mening.

I en sådan stikprøve er der naturligvis ingen anden måde at estimere forskydningen på (forskel mellem gennemsnitsprøveværdien og den sande befolkningsværdi) undtagen ved at lave et parallelt studie med en sandsynlighedsprøve eller ved at foretage en komplet folketælling.

Hvis man bruger en utilsigtet stikprøve, kan man kun håbe og bede om, at han ikke bliver for grovt vildledt af sine stikprøveresultater, der danner basis for estimering af befolkningens tilstand.

Dette betyder imidlertid ikke, at uheldige prøver ikke har noget sted i videnskabelig forskning. Denne type prøveudtagning kan ud over at være økonomisk og praktisk også give grundlag for at stimulere indsigt og arbejdshypoteser.

Hvor der ikke er behov for for meget nøjagtighed, eller hvor præ-optagelse er med foreløbige spor til hypotesebeskrivelse (som i forsøgsundersøgelser), er proceduren for utilsigtet prøveudtagning ganske nyttig.

Prøvning uden sandsynlighed: Type nr. 2. Kvotaprøver:

En af de mest anvendte metoder til prøveudtagning i markedsundersøgelser og valgundersøgelser er metoden til kvoteprøvetagning. Det grundlæggende formål med kvoteprøvetagning er udvælgelsen af ​​en prøve, der er en replika af "befolkningen" med hensyn til hvilken man ønsker at generalisere.

Kvotprøvetagning giver stort set forsikringen om, at forskellige elementer i "befolkningen" vil blive medtaget i stikprøven, og at disse elementer vil blive taget i betragtning i forhold, hvor de opnås i befolkningen.

Antag, vi er prøveudtagning fra en "befolkning" af pige-studerende, der omfatter det samlede antal piger, der studerer i uddannelsesinstitutioner, og de som studerer i institutioner kun for piger. Antag, at der er en skarp forskel mellem de to underpopulationer med hensyn til de egenskaber, vi ønsker at måle.

Resultatet af undersøgelsen vil således helt sikkert give et ekstremt vildledende billede af den samlede befolkning, hvis vi ikke inkluderede en tilstrækkelig andel piger, der studerer i uddannelsesinstitutionerne.

Kvoteprøveren, der forudser sådanne mulige forskelle mellem undergrupper, vil forsøge at sikre, at der i hans stikprøve er tilstrækkeligt mange tilfælde fra hvert lag til at give et pålideligt billede af den samlede befolkning.

Kvotaudtagning går normalt i tre trin:

(1) Befolkningen er klassificeret i form af egenskaber, der er kendt eller antages at være relevante for de karakteristika, der undersøges.

(2) Andelen af ​​befolkningen, der falder ind i hver klasse, bestemmes på grundlag af den kendte, antatte eller estimerede sammensætning af befolkningen i forhold til ovenstående.

(3) Endelig tildeles hver observatør eller interviewer en kvote af respondenterne. Ansvaret for at vælge respondenter eller emner er deres. Kvoterne er så faste, at den samlede prøve, der observeres eller interviewes, afspejler proportionerne mellem klasserne som bestemt i det foregående trin (dvs. 2).

Da observatøren eller intervieweren har det endelige ord i udvælgelsen af ​​emnerne, afhænger udvælgelsen af ​​emner / sager af interviewørens / observatørens bedømmelse. Det sker imidlertid ofte i praksis, at de forskellige komponenter i prøven ikke er i samme forhold som de tilsvarende lag i befolkningen.

Interviewerne har måske ikke fulgt deres instruktioner korrekt og trofast. Disproportion mellem prøver og egenskaber hos befolkningen er mere tilbøjelige til at forekomme, især med hensyn til de mindre åbenbare træk, som ikke er medtaget som en del af specifikationerne for interviewerens / observatørens / kvoterne.

Det skal bemærkes, at utilstrækkeligheden i prøven kan korrigeres under analysen ved at veje de forskellige lag i forhold til deres proportioner i befolkningen (involverer multiplikation eller deling af resultater med passende korrektivt tal).

Således er det kritiske krav i kvoteudtagning ikke, at de forskellige lag i befolkningen samples i deres korrekte proportioner; det er snarere, at der skal være tilstrækkelige tilfælde fra hvert lag for at muliggøre et estimat af befolkningsværdien og for det andet at vi kender andelen af ​​hvert lag i den samlede befolkning.

Hvis disse to betingelser er opfyldt, kan estimaterne af værdier for de forskellige lag kombineres for at give et estimat af den samlede befolkningsværdi.

På trods af disse forholdsregler i forbindelse med udvælgelsen af ​​prøven og korrektionerne i løbet af analysen kan kvotaudtagning producere alvorlige fejl, da det utvivlsomt indebærer en utilsigtet prøveudtagningsprocedure. En del af prøven i en bestemt klasse udgør en utilsigtet stikprøve af den tilsvarende stratum af befolkningen.

Data til fastsættelse af kvoter er generelt trukket fra tidligere folketællingsresultater og visse moderne kilder. Når der sker drastiske ændringer i samfundet, kan de anslåede kvoter være alvorligt forkerte og give vildledende resultater.

En stor del afhænger af intervieweren / observatørens bedømmelse i stikprøve. Generelt kan observatøren eller intervieweren antages at udfylde sine kvoter på en måde, der passer til hans egen bekvemmelighed. Intervieweren er mere tilbøjelig til at vælge mennesker, der ligner sig selv i mange henseender.

Således er de stratumvise prøver muligvis ikke repræsentative for lagene i befolkningen. Intervieweren / observatøren er sjældent så velinformeret i forhold til forskeren (hvis de to er forskellige) og derfor tilbage til selv at vælge prøver, vil han sandsynligvis introducere to forspændinger, a) klassificering af emne og b) tilfældigt udvalg.

Resultatet af kvotemængden kan ofte ikke være alvorligt ved en fejl, men uanset om de er, er det ekstremt vanskeligt at etablere. Vi har ingen sikkerhed for, at kvoteprøven vil give pålidelige resultater inden for en vis tolerancegrænse. Og da stikprøveudtagning, følgelig sandsynlighedsprincippet, ikke er involveret på et hvilket som helst tidspunkt, kan metoden ikke fastslås ved statistiske procedurer.

Matematiske korrektioner kan ske, hvis der er disproportioner i prøver fra forskellige lag. Men dette trin afhænger af vores forudgående viden om de sande proportioner af lag i 'befolkningen'.

For visse befolkninger ved man ikke bare dette, og her er den eneste kontrol, som en efterforsker kan benytte sig af, selve prøvetagningsprocessen. Der er i øjeblikket tilstrækkelig erfaring med kvoteprøvetagning, så sårbarheden over for visse typer forstyrrelser kan styres.

Ikke-sandsynlighedsprøveudtagning: Type nr. 3. Formåls- eller domsprøver:

Den grundlæggende antagelse bag dom eller hensigtsmæssig prøveudtagning er, at ved udøvelse af god bedømmelse og hensigtsmæssig strategi kan man håndpick de "rigtige" sager, der skal indgå i stikprøven, og således udvikle prøver, der er tilfredsstillende i forhold til ens forskningsbehov.

En fælles strategi med hensigtsmæssig prøveudtagning er at vælge sager, der vurderes at være typiske for den befolkning, hvor man er interesseret. Udvælgelsen af ​​elementer foregår under antagelse om, at fejl i bedømmelsen i udvælgelsen vil have tendens til at balancere hinanden.

Med andre ord, når praktiske overvejelser udgør alvorlige risici i forbindelse med vedtagelse af sandsynlighedsprøvetagning, søger forskeren en undergruppe, der er typisk for "befolkningen" som helhed (med hensyn til nogle karakteristika, som han er interesseret i).

Undergruppen er 'barometeret' af 'befolkningen'. Observationer er begrænset til denne undergruppe, og konklusionerne fra disse observationer er generaliserede til den samlede "befolkning". For eksempel kan en forsker, der er interesseret i effekten af ​​landdistrikternes elektrificering på traditionelle sociale institutioner, vælge som sin prøve en bestemt landsby, hvor elektrificering er blevet gennemført, siger om et par år tilbage.

Han gør sine observationer i denne landsby og mener, at det der opnås her også ville få med meget lidt variation i andre landsbyer, der også er blevet elektrificeret. Der er dog ikke påviseligt grundlag for en sådan tro, men det kan i sidste ende vise sig at være dårligt begrundet.

Domme eller hensigtsmæssig prøveudtagning er meget usikker, fordi der skal foretages meget stærkere antagelser om befolkning og prøveudtagning end nødvendigt under anvendelse af sandsynlighedsprøveudtagning. For det andet kan prøvetagningsfejl og forspændinger ikke beregnes for denne type prøver, da prøveudtagningsproceduren ikke indebærer sandsynlighedsprøvetagning på et hvilket som helst tidspunkt.

Data sikret på grundlag af domme eller hensigtsmæssige prøver i bedste fald peger på visse hypoteser, men generelt kan de ikke bruges som grundlag for statistisk test af hypoteser. Domsprøvetagning har således stor nytte i sonderende eller formulerende studier, der sigter mod at opnå indsigt, der vil hjælpe med at stille problemer eller formulere hypoteser til forskning.