3 Vigtigste ikke-økonomiske argumenter for beskyttelse af handelspolitikker

Ikke-økonomiske argumenter for beskyttelse af handelspolitikken er: 1. Forsvarsargument 2. Patriotisme Argument 3. Bevaringsargument!

1. Forsvarsargument:

Fra det nationale forsvar skal hvert land så vidt muligt være selvforsynende.

Det bør undgå for tæt afhængighed af andre lande, selv om en sådan undgåelse indebærer et økonomisk tab. Hvis et land er afhængigt af et andet land for levering af visse væsentlige varer og krigsvarer, bliver det politisk svagere, og i krigstidspunkter vil økonomien blive kvalt, hvis forsyningen stoppes.

2. Patriotisme Argument:

Beskyttelse er afgørende for at vække og 'tilfredsstille folks patriotisme. Det er enhver borgers pligt at foretrække hjemmelavede varer (swadeshi) til udenlandske varer. Som sådan skal hjemmelavede varer være tilgængelige i den rigtige mængde og kvalitet. Dette er ikke muligt, uden at sådanne hjemme- eller hjemmemarkeder udvikles ved hjælp af beskyttelse.

3. Bevaringsargument:

Beskyttelse er blevet anbefalet i nogle lande med det formål at bevare bestemte grupper af befolkningen eller visse erhverv. Dette argument blev især anvendt på landbrugsopgaver, til bevarelse af et landbrugslandbrug eller landbrugsindustri i landet af politiske og sociale grunde.

Det er blevet hævdet, at toldafgifter bør bevare bondeklassen, da det er rygraden i samfundet. Europæiske lande står også over for situationen med faldende priser på import af billige madkorn fra Australien, Canada mv.

Da landbrugsmænds interesse begyndte at lide, indførte disse lande en toldafgift på import af madkorn. I England indførte "Corn Laws" f.eks. Tariffer i 1819 for hvede for at opretholde de prisniveauer, der blev nået under Napoleonskrigene, og for at forhindre sammenbrud af kornproduktionen og redde bønderne.