2 Fremtrædende baser, hvor de politiske systemer / regering kan klassificeres
De fremtrædende baser, hvor de politiske systemer / regering kan klassificeres, er som følger:
1) Politisk system som grundlag:
Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/New_York's_New_Solar_System2.jpg
En måde at klassificere regeringer på er at overveje dem som:
i) Parlamentariske regeringer:
Parlamentariske regeringer konsulterer fra tid til anden borgere med henblik på at lære om meninger og præferencer. Regeringens politikker skal således afspejle ønsket om flertalsegmentet i samfundet. De fleste industrialiserede lande og alle demokratiske nationer kan klassificeres som parlamentariske.
ii) Absolutistisk system:
I den anden ende af spektret er absolutistiske regeringer, som omfatter monarkier og diktaturer. I et absolutistisk system dikterer det regerende regime regeringens politik uden at overveje borgernes behov eller meninger. Ofte er absolutistiske lande nyligt dannede lande eller dem, der gennemgår en form for politisk overgang. Absolutte monarkier er nu relativt sjældne. Det Forenede Kongerige er et godt eksempel på et konstitutionelt arveligt monarki; trods monarken er regeringen klassificeret som parlamentarisk.
En anden måde at klassificere regeringer på er antallet af politiske partier. Denne klassifikation resulterer i fire typer af regeringer:
i) Tredjeparts system:
I et topartssystem er der typisk to stærke fester, der vender sig om at kontrollere regeringen, selv om andre parter er tilladt. USA og Det Forenede Kongerige er førende eksempler. De to parter har generelt forskellige filosofier, hvilket resulterer i en ændring i regeringens politik, når en part lykkes den anden. I USA anses republikanske partier ofte for at repræsentere forretningsmæssige interesser, mens det demokratiske parti ofte betragtes som repræsentative arbejdsmarkedsinteresser såvel som de fattige og disaffected.
ii) Multiparty System:
I et flerpartisystem er der flere politiske partier, hvoraf ingen er stærke nok til at få kontrol over regeringen. Selv om nogle parter kan være store, falder deres valgte repræsentanter ikke i flertal. En regering skal dernæst dannes gennem koalitioner mellem de forskellige parter, som hver især ønsker at beskytte sine egne interesser.
Koalitionens levetid afhænger i vid udstrækning af partnernes samarbejde. Normalt udfordres koalitionen løbende af forskellige modstående parter. En ændring i et par stemmer kan være tilstrækkeligt til at bringe koalitionsregeringen nede. Hvis regeringen ikke overlever en usikkerhedstegning (dvs. ikke har støtte fra flertallet af repræsentanterne), bliver regeringerne opløst og et nyt valg kaldes. Lande, der opererer med dette system, omfatter Indien, Tyskland, Frankrig og Israel.
iii) Enpart:
I et enkeltpartysystem kan der være flere parter, men en part er så dominerende, at der ikke er mulighed for, at andre vælger repræsentanter til at styre landet. Egypten har opereret under single-party regel i mere end tre årtier. Lande bruger ofte denne form for regering i de tidlige stadier af udviklingen af et ægte parlamentarisk system.
iv) Domineret Enparti:
I et domineret enpartssystem tillader den dominerende part ikke nogen modstand, hvilket ikke resulterer i noget alternativ til folket. I modsætning hertil tillader et enkeltpartysystem nogle oppositionspartier. Det tidligere Sovjetunionen, Cuba og Libyen er gode eksempler på dominerede enpartssystemer. Et sådant system kan nemt omdanne sig til et diktatur. Festen, for at opretholde sin magt, er parat til at bruge magt eller ethvert nødvendigt middel til at eliminere introduktion og vækst af andre parter. For eksempel havde Sovjetunionen gentagne gange vist sig villig til at afværge enhver modstand inden for sine satellitlande.
2) Økonomisk system som grundlag:
Økonomiske systemer giver et andet grundlag for klassificering af regeringer. Disse systemer tjener til at forklare, om virksomheder er privatejede eller statslige ejede, eller om der er en kombination af privat og statsligt ejerskab.
I grund og grund kan der identificeres tre systemer:
i) Kommunistisk teori:
Kommunistisk teori fastslår, at alle ressourcer skal ejes og deles af alle mennesker (dvs. ikke af profitsøgende virksomheder) til gavn for samfundet. I praksis er det regeringen, der kontrollerer alle produktive ressourcer og industrier, og som følge heraf afgør regeringen, job, produktion, pris, uddannelse og næsten alt andet. Der lægges vægt på menneskers velfærd. Fordi profitfremstilling ikke er regeringens hovedmotiv, er der manglende incitament for arbejdstagere og ledere til at forbedre produktiviteten.
ii) socialisme teori:
Graden af regeringskontrol, der sker under socialismen, er noget mindre end under kommunismen. En socialistisk regering ejer og driver de grundlæggende store industrier, men overlader små virksomheder til privat ejerskab. Socialisme er et spørgsmål om grad, og ikke alle socialistiske lande er de samme. Et socialistisk land som Polen plejede at læne sig mod kommunismen, hvilket fremgår af dens stive kontrol med priser og distribution. Frankrikes socialistiske system er i sammenligning meget tættere på kapitalismen end det er for kommunismen.
iii) kapitalisme teori:
I den modsatte ende af kontinuummet fra kommunismen er kapitalismen. Kapitalismens filosofi giver et frit markedssystem, der tillader erhvervskonkurrence og valgfrihed for både forbrugere og virksomheder. Det er et markedsorienteret system, hvor enkeltpersoner, der er motiveret af privat gevinst, får lov til at producere varer eller tjenesteydelser til offentligt forbrug under konkurrencevilkår. Produktprisen bestemmes af efterspørgsel og levering. Dette system tjener samfundets behov ved at opfordre til decentraliseret beslutningstagning, risikovurdering og innovation. Resultaterne omfatter produktsortiment, produktkvalitet, effektivitet og relativt lavere priser.
