15 Kritik mod PPP-teorien (med figur)

Nogle af kritikerne mod PPP-teorien er som følger:

1. Det ignorerer mange virkelige faktorer:

Teorien viser en direkte forbindelse mellem købekraft og valutakurs og ignorerer mange andre faktorer for eksport og import involveret bag operationen.

2. Det er baseret på urealistiske antagelser:

Ifølge Heckscher, "den opfattelse, at børserne repræsenterer relative prisniveauer; eller hvad er det samme, at en monetær enhed i samme land har samme købekraft både inden for landet og udenfor, er det kun korrekt med den aldrig eksisterende antagelse om, at alle varer og tjenesteydelser kan overføres fra et land til et andet uden omkostninger .

I så fald er aftalen mellem priserne i de forskellige lande endnu større end den, der dækkes af den monetære enheds identiske købekraft, for ikke blot gennemsnitsprisniveauerne, men også prisen for hver bestemt vare eller tjenesteydelse vil så vær den samme i begge lande, hvis den beregnes på grundlag af udvekslingen. "

3. PPP-teorien er en tom truisme:

Det hedder, at ændringer i valutakursen skal afspejle ændringer i prisniveauet i landene. Men internt handlede varer har kun ingen direkte indflydelse på valutaens valuta, og deres priser kan variere uden at påvirke valutakursen. "Begrænset til internationalt handlede varer bliver købekraftparitetsteorien en tom truisme, " siger Keynes.

4. Teorien overser indflydelsen af ​​efterspørgsels- og forsyningsfaktorer i udenlandsk valuta:

Nurkse understreger, at teorien vurderer "efterspørgsel blot som en funktion af prisen, idet de store forskydninger i de samlede indtægter og udgifter, der opstår i konjunkturcyklusen, bortfalder, og som fører til store udsving i volumenet og dermed værdien af ​​udenrigshandel selvom priser eller prisforhold forbliver de samme. "

5. Teorien er god i det lange løb:

Men hvad med kort sigt, der virkelig er mere betydningsfuldt? Fordi "i det lange løb er vi alle døde, og efter døden er der ikke noget økonomisk problem."

6. Ifølge teorien skal man beregne den nye ligevægtshastighed, hvis man skal kende basisfrekvensen, dvs. den gamle ligevægt:

Men det er svært at fastslå den særlige sats, der rent faktisk hersker blandt valutaerne som ligevægten.

Desuden vil den beregnede nye sats kun repræsentere ligevægten ved købekraftparitet, hvis de økonomiske forhold er uændrede.

7. Den ignorerer grundlaget for international handel:

Teorien går ud fra, at vi har at gøre med en tilsvarende gruppe af varer i begge lande. Denne antagelse er ikke holdbar, når selve basen af ​​international handel er en geografisk specialisering i produktionen. Desuden er begrebet en ændring i prisen vag i teorien. Priserne på alle varer flyttes aldrig ensartet. Priserne på nogle varer stiger eller falder meget mere end andre. Under sådanne forhold kan der ikke foretages en simpel sammenligning mellem prisbevægelserne i forskellige lande.

8. Teorien indebærer en praktisk vanskelighed ved at måle den sande købekraft i en valuta:

Teorien antyder brugen af ​​prisindeks til måling af ændringer i købekraft. Men der er flere forskellige prisindekser, såsom grossistprisindeksnumre, levekostningsindeksnumre mv. Så spørgsmålet opstår: Hvilke af disse indeksnumre skal bruges til at beregne ændringerne i købekraften?

Desuden er prisindekser i forskellige lande ikke sammenlignelige, da de er opbygget på forskellige baser og varierer i forhold til basisperioden, mens repræsentative råvarer indbefatter vægter tildelt forskellige elementer og metoden til gennemsnittet. Kort sagt, en sammenligning af sådanne indeksnumre for et hvilket som helst to lande giver os ikke ægte købekraftparitet.

9. Teorien forsømmer kapitaltransaktioner i internationale økonomiske relationer:

Det undlader at tage hensyn til andre varer i betalingsbalancen end varehandel. Det vil sige, at købekraftparitetsteori i bedste fald kun gælder for løbende kontotransaktioner, der udelukker hovedkonto. Kindleberger udtaler, at købekraftparitetsteorien er designet til handelslande og giver ringe vejledning til et land, der både er en erhvervsdrivende og en bankmand.

10. Det antager urealistisk, at valutakursen er en passiv variabel:

Teorien forudsætter, at ændringer i prisniveauet kan medføre ændringer i valutakurser og ikke omvendt, at valutakursændringer ikke kan påvirke de pågældende landes indenlandske prisniveauer. Dette er ikke korrekt.

Empiriske beviser har vist, at valutakursen regulerer prisen i stedet for den sidstnævnte, der styrer den førstnævnte. Prof. Halm opines, at de nationale prisniveauer følger snarere end forud for valutakursændringer. Han siger: "En udligningsproces gennem arbitrage finder sted så automatisk, at de nationale råvarepriser synes at følge snarere end at bestemme valutakursernes bevægelser."

11. Teorien gælder for en stationær verden:

Ændringer i økonomiske forhold mellem to lande ignoreres af teorien. Det tager ikke højde for, at ligevægtskursen også kan ændre sig som følge af ændringer i de økonomiske forhold mellem to lande, selv om prisniveauet kan forblive uændret, fx når handelsstrømmen mellem de to oprindelige lande vil blive påvirket, hvilket påvirker satsen af udveksling.

12. Teorien antager urealistisk frihandel og manglende valutakontrol for en stabil valutakurs baseret på PPP:

I virkeligheden forårsager statslig indgriben i den frie strøm af international handel som f.eks. Eksportafgifter, importafgifter, importkvoter eller importlicens- og valutakontrolanordninger en permanent afvigelse fra vekselkursen bestemt af relative prisniveauer - købekraftspariteten . Midlertidig afvigelse fra købekraftpariteten kan også forekomme på grund af spekulanternes drift eller på grund af kapitalbevægelser forårsaget af panik.

13. Det betragter ikke betydningen af ​​elasticiteten af ​​gensidig efterspørgsel:

Ifølge Keynes er der to grundlæggende mangler i paritetsteorien, nemlig a) det tager ikke højde for elasticiteten af ​​gensidig efterspørgsel, og (b) den undlader at overveje kapitalbevægelsens indflydelse. Efter hans opfattelse bestemmes valutakurser ikke kun af prisbevægelserne, men også af elastik af gensidig efterspørgsel og af hendes forsyninger af udenlandsk valuta.

14. Det er en rå tilnærmelse:

Som venek siger, kan teorien tjene som en rå tilnærmelse, men giver ikke en tilfredsstillende forklaring på valutakursbestemmelsen. Teorien som sådan udgør også alvorlige statistiske vanskeligheder - vanskeligheder forbundet med beregningen af ​​prisindekser. Specielt er valget af vægte forpligtet til at frembringe afvigelser i resultaterne.

15. Det undlader at forklare stor volatilitet:

I de seneste år er stor volatilitet af flydende valutakurser oplevet af mange lande, som ikke kunne forklares af PPP-hypotesen.

Den egentlige anvendelse af købparitetsdoktrinen til beregning af valutakursen har vist, at den ikke kan give en korrekt prognose af ligevægtskurserne. Således kan teorien ikke være nyttig til præcis at beregne de faktiske ligevægtskurser. Købekraftsparitet er intet andet end et udtryk for en langvarig tendens, der forudsætter fri arbejdskraft af økonomiske kræfter.

Halm konkluderer således, at: "Købekraftspariteter kan ikke bruges til at beregne ligevægtsrater eller måle med præcisionsafvigelser fra den internationale betalingsbalance." I bedste fald kan købekraftpariteter anvendes til at finde det omtrentlige interval, inden for hvilken ligevægtsraten kan være placeret.

Evaluering:

På trods af alle sine begrænsninger er købekraftsparitetslæren den eneste fornuftige forklaring på langsigtede ændringer i valutakurser under alle monetære forhold, guldstandard osv. Teorien forklarer også, hvad der afgør betalingsbalancen selv. Det viser, at handel og betalinger mellem lande ændres hovedsageligt på grund af ændringer i de relative priser i de pågældende lande. På lang sigt er valutakurserne derfor afhængige af relative priser og prisændringer.

Teorien har betydning, når prisbevægelser er en væsentlig faktor, der påvirker valutakurserne. Men når prisudsving ikke er så vigtig, har teorien ringe betydning.

Kort sagt, selvom teorien har sine ulemper, forklares det, at en langsigtet tendens i valutakurser har en vigtig betydning for den praktiske politik med hensyn til udenrigshandel og betalinger. I nyere undersøgelser har empiriske beviser tendens til at understøtte en form for langvarig PPP.